La doble cara del trabajo significativo
Un modelo conceptual de discrepancia organizacional, conflicto moral-identitario y nudging conductual
DOI:
https://doi.org/10.29105/msc6.11-153Palabras clave:
Trabajo signigficativo, conflicto organizacional, identidad laboral, discrepancia organizacional, nudgingResumen
La literatura sobre Trabajo Significativo ha tendido a conceptualizarlo como un recurso organizacional esencialmente positivo, asociado con bienestar, engagement, compromiso e identificación laboral. Esa interpretación, aunque influyente, es teóricamente incompleta. Explica con relativa solvencia por qué el trabajo significativo fortalece la vinculación del individuo con su rol, pero explica menos por qué trabajadores profundamente comprometidos pueden convertirse también en focos de tensión, crítica o retirada cuando perciben incoherencias entre sus valores y las prácticas organizacionales. Este artículo desarrolla un modelo conceptual que reinterpreta el Trabajo Significativo como un mecanismo ambivalente. Se argumenta que el Trabajo Significativo incrementa la integración identitaria con el rol y, con ello, la expectativa de coherencia entre el valor atribuido al trabajo y las prácticas efectivas de la organización. Cuando esa expectativa es defraudada, emerge una discrepancia organizacional que, si persiste, puede erosionar el valor percibido del trabajo y activar una forma específica de conflicto: el conflicto moral-identitario. Asimismo, se propone que el nudging organizacional puede modular la percepción y el procesamiento de la discrepancia, atenuando o reencuadrando el conflicto sin necesariamente resolver sus causas estructurales. El artículo formula proposiciones para investigación futura y contribuye a articular, en un mismo marco analítico, la literatura sobre trabajo significativo, conflicto organizacional, identidad laboral y economía conductual.
Descargas
Citas
Allan, B. A., Autin, K. L., & Duffy, R. D. (2016). Self-determination and meaningful work: Exploring socioeconomic constraints. Frontiers in Psychology, 7, Article 71. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2016.00071
Bailey, C., Lips-Wiersma, M., Madden, A., Yeoman, R., Thompson, M., & Chalofsky, N. (2019). The five paradoxes of meaningful work: Introduction to the special issue “Meaningful Work: Prospects for the 21st Century”. Journal of Management Studies, 56(3), 481–499. https://doi.org/10.1111/joms.12422
Bunderson, J. S., & Thompson, J. A. (2009). The call of the wild: Zookeepers, callings, and the double-edged sword of deeply meaningful work. Administrative Science Quarterly, 54(1), 32–57. https://doi.org/10.2189/asqu.2009.54.1.32
De Dreu, C. K. W., & Weingart, L. R. (2003). Task versus relationship conflict, team performance, and team member satisfaction: A meta-analysis. Journal of Applied Psychology, 88(4), 741–749. https://doi.org/10.1037/0021-9010.88.4.741
Edwards, J. R., & Cable, D. M. (2009). The value of value congruence. Journal of Applied Psychology, 94(3), 654–677. https://doi.org/10.1037/a0014891
Hummel, D., & Maedche, A. (2019). How effective is nudging? A quantitative review on the effect sizes and limits of empirical nudging studies. Journal of Behavioral and Experimental Economics, 80, 47–58. https://doi.org/10.1016/j.socec.2019.03.005
Kristof-Brown, A. L., Zimmerman, R. D., & Johnson, E. C. (2005). Consequences of individuals’ fit at work: A meta-analysis of person-job, person-organization, person-group, and person-supervisor fit. Personnel Psychology, 58(2), 281–342. https://doi.org/10.1111/j.1744-6570.2005.00672.x
Mertens, S., Herberz, M., Hahnel, U. J. J., & Brosch, T. (2022). The effectiveness of nudging: A meta-analysis of choice architecture interventions across behavioral domains. Proceedings of the National Academy of Sciences, 119(1), e2107346118. https://doi.org/10.1073/pnas.2107346118
Pratt, M. G., Rockmann, K. W., & Kaufmann, J. B. (2006). Constructing professional identity: The role of work and identity learning cycles in the customization of identity among medical residents. Academy of Management Journal, 49(2), 235–262. https://doi.org/10.5465/AMJ.2006.20786060
Rosso, B. D., Dekas, K. H., & Wrzesniewski, A. (2010). On the meaning of work: A theoretical integration and review. Research in Organizational Behavior, 30, 91–127. https://doi.org/10.1016/j.riob.2010.09.001
Sunstein, C. R. (2017). Nudges that fail. Behavioural Public Policy, 1(1), 4–25. https://doi.org/10.1017/bpp.2016.3
Szaszi, B., Pálinkás, A., Palfi, B., Szollosi, A., & Aczel, B. (2018). A systematic scoping review of the choice architecture movement: Toward understanding when and why nudges work. Journal of Behavioral Decision Making, 31(3), 355–366. https://doi.org/10.1002/bdm.2035
Thaler, R. H., & Sunstein, C. R. (2008). Nudge: Improving decisions about health, wealth, and happiness. Yale University Press.
Vara-Horna, A. A., & Espinosa-Domínguez, A. G. (2023). COVID-19 disruption and meaningful work: The mediating role of family–work conflict. Administrative Sciences, 13(3), 87. https://doi.org/10.3390/admsci13030087
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Amparo Guadalupe Espinosa Dominguez, Aristides Alfredo Vara-Horna, Jesús Maximiliano Calderon-Espinosa

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
a. Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cual estará simultáneamente sujeto a la Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0 Internacional. que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
b. Los autores/as pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en MSC Métodos de Solución de Conflictos.
c. Se permite y recomienda a los autores/as a publicar su trabajo en Internet (por ejemplo en páginas institucionales o personales) posterior al proceso de revisión y publicación, ya que puede conducir a intercambios productivos y a una mayor y más rápida difusión del trabajo publicado (Véase El efecto del acceso abierto).






